Efecto Cantillon

Richard Cantillon (1680-1734) fue el primer economista en afirmar que todo cambio en la oferta monetaria distorsiona la estructura de una economía.

Esto se debe a que el dinero de nueva creación no es distribuido ni simultáneamente ni uniformemente a lo largo de la población. El proceso de expansión monetaria supone por lo tanto, una transferencia de riqueza.

Según Milton Friedman, los cambios en la oferta monetaria no tienen efecto alguno sobre la economía real a largo plazo. Cuando los agentes se dan cuenta de que su dinero vale menos que antes, ajustan su comportamiento, exigiendo salarios correspondientes a los aumentos de los precios. Una vez se realizan estos cambios, el desempleo y la producción terminan en el mismo lugar que antes.

Sin embargo, esta visión no explica los mecanismos detrás de los incrementos en los niveles de precios. Aquellos que reciben el dinero de nueva creación en primer lugar, ganan poder adquisitivo, al poder adquirir bienes de consumo o de capital a precios relativamente inferiores. Los últimos, sin embargo, solo podrán hacerlo una vez que los precios ya hayan subido. Es por ello que, las expansiones de la oferta monetaria nunca son neutrales.

Si una economía se encontrara en una depresión, podría darse el caso en el que un incremento de la oferta monetaria no consiga aumentar los precios. ¿Se invalida en este caso el efecto Cantillon? La respuesta es que no, se seguiría dando el mismo proceso de redistribución. El incremento de la oferta monetaria evitaría la bajada de los precios al nivel que les correspondería si no hubiese habido estímulo monetario alguno.

Por lo tanto, los productores se benefician de los precios artificialmente altos. Los consumidores mientras tanto, no pueden aprovecharse de la caída de los precios, esto es, del aumento del poder adquisitivo de su moneda. Por esta razón, a veces se argumenta que la inflación es el impuesto a los pobres, ya que suelen ser estos últimos los que pagan las consecuencias.

Los bancos centrales suelen justificar sus programas de expansión monetaria con el llamado efecto riqueza. El argumento es que una mayor parte de los salarios se podrá destinar al consumo si la riqueza los ciudadanos aumenta como consecuencia de los incrementos del valor de las acciones y propiedades inmobiliarias.

Muchos economistas, especialmente dentro de la Escuela Austriaca, han criticado estas políticas por las razones mencionadas en el apartado anterior. Sin embargo, incluso John Maynard Keynes reconocía las consecuencias a largo plazo de estas políticas.

«En un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden confiscar, de forma secreta e inadvertida, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos. Por este método no solo confiscan, sino que confiscan arbitrariamente, y aunque el proceso empobrece a muchos, en realidad enriquece a algunos.»

«The economic consequences of peace (Capítulo 6)«

Más recientemente, Ray Dalio, fundador y co-director de inversiones del Hedge Fund Bridgewater Associates, atribuyó parte de la creciente desigualdad en la sociedad estadounidense al efecto Cantillon.

El argumento es que la bajada de los tipos de interés y compras de activos de los bancos centrales, incrementan el valor de los activos financieros. Pero la propiedad de estos activos no es uniforme a lo largo de la sociedad. Es decir, los más ricos, por lo general, poseen una gran parte de su riqueza en los mercados.

Mientras tanto, los más pobres, al no tener capacidad para ahorrar y por lo tanto invertir, no pueden beneficiarse de este efecto, pagando las consecuencias mediante el deterioro del poder adquisitivo de sus salarios.

El economista Austriaco Frederich A. Hayek comparó el efecto Cantillon con verter miel en un plato. La miel, a diferencia de otras sustancias más liquidas, se expande poco a poco desde el centro hacia los lados. Como no lo hace de manera uniforme ni simultánea, a parte de controlar la cantidad, también es relevante hacer lo propio con el lugar de partida.

Esto, pasado a la inflación, refleja que el gobierno y algunas empresas cercanas al mismo (según estos autores) serán los más beneficiados del dinero de nueva creación. Reciben el dinero antes de que los precios hayan aumentado debido al incremento adicional de la demanda.