¿Es cierto que un grupo de foreros anónimos ha puesto en jaque a Wall Street? En Economipedia hemos encontrado el epicentro del terremoto bursátil más viral de la historia.
Imagina que eres un estudiante con algo más de 2.000 dólares en el bolsillo. No tienes nada, salvo datos, un ordenador con conexión a internet y acceso al foro digital más grande de los Estados Unidos.
En casa nadie te escucha. Probablemente, porque nadie entiende lo que dices. Pero hace tiempo que Internet revolucionó la manera de comunicarnos y ahora tienes un altavoz capaz de catapultar tu mensaje a millones de usuarios. Aunque Reddit tiene más de 1.700 millones de visitas cada mes, decides compartir tu mensaje en una pequeña parte de él: Wallstreetbets.
Wallstreetbets es la parte de Reddit dedicada a temas bursátiles y tiene más de 8 millones de lectores. De hecho, en el momento en que escribo estas líneas hay conectados 500.000 usuarios. Es casi imposible abrirte hueco entre la muchedumbre, pero de momento, ¿nada mal verdad?
Tienes poco que perder y mucho que ganar. Y comienzas tu publicación con una declaración de intenciones.
“Esta es fundamentalmente mi maldita obra magna así que votad positivo retrasados. No me des recompensas, compra el Powerup anual de GameStop.”
La cosa promete, ¿verdad? Pues solo acaba de empezar.
El origen sobre el caso GameStop
No te voy a engañar. Sé porque la mayoría de medios de comunicación no han puesto nada sobre lo que voy a contarte. Es casi imposible encontrarlo. Reddit es como una M2 abriendo fuego sin descanso en forma de mensajes.
Wallstreetbets es gigantesco. Hay tanta actividad que la información se vuelve efímera más rápido de lo que te imaginas. Tanto, que se parece más a una aplicación de mensajería instantánea que a un foro.
Además, es como el juego del teléfono roto. Un usuario crea otro hilo y te enlaza impulsando así la expansión del mensaje de forma exponencial. Al final, el cuerpo del mensaje llega, pero los medios se acaban inventando lo que les hubiera gustado que fuera y haciendo noticias de otras noticias.
Y digo inventado porque en ninguna frase, dentro de las 3.700 palabras que tiene la publicación, menciona que su idea suponga una lucha de pobres contra ricos. Del mismo modo, insiste por activa y por pasiva, en que no había que comprar con apalancamiento y que todas las compras debían ser con efectivo.
Fue el primero en hacer una verdadera tesis alrededor del short squeeze. Pero no fue el único y tampoco el que comenzó con el culebrón. Probablemente no lo has leído en ningún sitio, pero esto empezó hace casi un año. La tesis inicial era que la compañía estaba infravalorada y que comprar era una buena inversión. Y, por el camino, las compras de inversores institucionales reputados como Michael Burry, fueron aumentando la convicción de los pequeños inversores.
Es decir, la tesis inicial, la de hace meses, era clara. Una empresa muy infravalorada sobre la que están apostando a la baja algunos tiburones de Wall Street que están profundamente equivocados. Y en las que tampoco se mencionaba que esto fuera una batalla contra los ricos de Wall Street. Eso fue luego, cuando se viralizó todo y, por supuesto, no a cargo de los que dieron origen al contenido.
¿Qué es eso del short squeeze y qué decía esta tesis?
Un short squeeze se traduce como apretón corto. Básicamente ocurre cuando las subida de un determinado activo financiero, obliga a los operadores que tienen una posición corta a cerrar su operación para evitar pérdidas más abultadas. Dado que en una posición corta estás vendiendo algo que no tienes, para cerrar la operación tienes que comprar ese algo y tiene un efecto alcista sobre la cotización.
Además, cuando esto ocurre en grandes cantidades pasa lo que con GameStop. Subidas incontrolables. Así pues, en el siguiente gráfico podemos observar como la historia viene de muy atrás, pero la explosión fue justo después del 18 de enero. Fecha en la que el estudiante del que hablamos al principio de este artículo expuso la mejor tesis al respecto hasta la fecha.
No te voy a aburrir con toda la historia, así que al final de este artículo te dejaré el enlace a la tesis completa y un artículo de Bloomberg que amplia (y muy bien) gran parte de lo que te he contado hasta ahora. Pero el siguiente gráfico es el que mejor resume la razón del fenómeno.
La línea naranja es el valor de las posiciones cortas abiertas en cada momento. La línea verde, por su parte, representa el valor de las acciones en circulación. Es decir, en el hipotético caso de que todas las posiciones cortas fueran liquidadas, sería imposible encontrar contrapartida suficiente.
Imagina que hay 10 sillas en el mercado a un precio de 100 dólares cada una. Tú crees que el precio de las sillas va a caer, así que abres una posición corta sobre las sillas. ¿Cómo haces esto en la realidad? Muy sencillo. Hablas con el comprador y le dices que le vendes las sillas a 100 dólares. Pero le dices que le darás las sillas dentro de 4 días y trato hecho. El día de la entrega se cumple tu tesis, las sillas han bajado a 90 dólares cada una, pero tú ya las has vendido. Así que para deshacer tu posición corta, compras sillas a 90 dólares, las entregas y has ganado 10 dólares por cada silla. Pero recuerda, vendiste algo que no tenías.
Ahora imagina que le hubieras vendido 14 sillas, en lugar de 10. Pero en el mercado solo hay 10. Y, para más inri, las sillas valen ahora 400 dólares cada una. Estás perdiendo 300 dólares por cada silla y te faltan sillas.
Esta es la esencia del movimiento. Un exceso de posiciones cortas, un foro con capacidad de viralizar una idea y la aleatoriedad. Y se subieron al barco otras ideas como operar con derivados para acelerar el short squeeze, luchar contra los ricos o que la subida estaba justificada. Pero estas últimas no son el origen, son la consecuencia de un movimiento viral en el que muchos acabaron haciendo cosas diferentes a lo planeado.
En definitiva, podemos extraer las siguientes conclusiones:
- El origen del caso GameStop viene desde hace meses.
- En el último mes fue ganando relevancia entre los foreros de Wallstreetbets la tesis del short squeeze. La del usuario que mencionamos, corrió como la pólvora por diferentes canales como YouTube o Twitter.
- Para que la idea funcionase, los principales creadores de la tesis insistían en que no se compraran acciones con margen, que exigieran que no fueran prestadas a terceros por su bróker y que no vendieran bajo ningún concepto.
- La operativa con opciones financieras para crear un short squeeze aún mayor, vino después y por parte de inversores que tenían conocimientos más avanzados.
- La Securities and Exchange Commission (SEC) investigará todo esto fenómeno. Y, por supuesto, a brókeres como Robinhood cuyas prácticas están más que en entredicho.
Enlaces de interés ↓
- Enlace al mejor hilo sobre la tesis del short squezze de Reddit: https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/kz7ygv/gme_dd_one_dd_to_rule_them_one_dd_to_find_them/
- Artículo de Bloomberg que resume gran parte de la historia desde hace meses: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-25/how-wallstreetbets-pushed-gamestop-shares-to-the-moon
